Wall Street desinfla la burbuja del 3D

Algunos de vosotros ya habíais aportado enlaces aparecidos en EE.UU. sobre el declive en los ingresos de las películas 3D.
Per este es el titular, para mi desafortunado, de «El País» de hoy:
Ir a la noticia

Yo creo que es exagerado y catastrofista hablar de burbuja.
La gente está cansada de pagar más por unas proyecciones en los cines que dejan mucho que desear, porque muy pocos cines están cuidando el Premium que estamos pagando -> solución: control de calidad y formación a los proyeccionistas.
Además, varias películas están aplicando un 3D que decepciona a la gran mayoría -> solución: análisis de conciencia de productores y estereoscopistas.
Si analizamos sin embargo la asistencia a eventos 3D en directo (deportes y conciertos), que ha habido pocos pero que cuando han sido bien escogidos, estos eventos han llenado salas y por las encuestas que se han hecho a la salida han satisfecho mucho a los asistentes, se podría rebatir este titular.

En mi opinión, el modelo de negocio que está complicado de mantener a largo plazo es el de las salas de cine si continua como hasta ahora.
Si el 3D es lo que los debe mantener, atención:
· en el futuro a largo plazo, con las técnicas holográficas, lo tienen más que crudo,
· en el medio plazo, con la TV3D en los hogares, poco van a poder ofrecer las salas de cine respecto a un buen cine 3D en casa, ya que si estuvieran vendiéndose las TV3D casi al mismo precio que las TVHD (creo que podrían hacerlo), tendríamos un ratio de penetración del 3D en el hogar significativo y habría más contenidos.

La única opción para las salas de cine, siempre según mi opinión, es que den una experiencia superior: con salas cómodas, grandes pantallas, sonido excelente, proyección excelente y precios acorde a la economía.
También creo que los cines no están explotando todas sus posibilidades y podría hacerse algo más (espero anunciar próximamente un proyecto en este sentido).

Respecto al 3D, hay otro factor que no se tiene en cuenta, y es el factor novedad, que ya está diluído.
A los que vamos a ver TODAS las películas 3D desde hace años, el 3D ya no nos sorprende.
Pero tengo que decir que al menos a mi, si una peli es en 2D, ya no me gusta tanto como si es en 3D, eso sí, siempre que el 3D no juegue en contra, porque hay películas que se han estrenado en los que el 3D ha sido más que mejorable y le han hecho un flaco favor a la producción.

En el fondo, la solución a todo este asunto es más formación: para los productores, para los directores, para los del equipo técnico, para los exhibidores y para los espectadores y que así sepan exigir calidad … o como decía el gran anuncio de Coca-Cola de hace unos años … para todos.

GB vs NGB: dedicado a jefes de cabina

Tuve un email muy interesante de un jefe de cabina, que me preguntaba (sí, a mi), si debía proyectar la versión GB o NGB de un trailer.
Por un lado, me siento halagado por la sinceridad y por preguntármelo a mi, pero por otro, me pongo en el rol de espectador y me llevo las manos a la cabeza de que esto no se lo hayan explicado ya.

GB = Ghost Busted
NGB = Not Ghost Busted

El resumen es fácil: GB = sistemas que usan Real D. NGB el resto. Eso dice la teoría … yo no me creo que MasterImage se vea bien sin el GB, pero bueno.

La realidad es más compleja, porque hay una actualización de firmware instalada en servidores (en los Doremi DCP 2000 y 2K4 estoy seguro que se ofrece, en otros servidores no lo sé a ciencia cierta), que realiza la operación de GB de forma automática, por lo que no está claro si poner la versión GB en sistemas Real D que tienen servidores actualizados con GB es lo más conveniente.

Lo fácil es mirar la imagen y ver si cerrando un ojo (con las gafas puestas), se perciben «fantasmas» (ghosts) de la imagen que deberían ser sólo para el ojo contrario, normalmente en zonas de alto contraste.
Los contenidos GB llevan un procesado especial que mitigan este problema, y hace que no se vea imagen doble de forma tan evidente. Si proyectamos GB en un sistema XpanD o Dolby, produciremos efecto de imagen doble.

Creo que ya va siendo hora de que cree un área privada en cine3D.com, un área de suscripción, para que tengan acceso sólo los que pagan una ayudita para mantener esta página y comentar estas cosas por las que debería cobrar, porque lo cierto es que si es por los clicks que hacéis en los anuncios, lo llevo claro.

Monitores 3D para PC – ahora que vienen los reyes

Aprovechando que vamos a entrar en una época de regalos y hasta de pagas dobles, a pesar de la crisis y el mucho paro que hay, creo que es buen momento para hacer un repaso de las opciones que tenemos a la hora de comprar monitores 3D para adaptar nuestro PC a la nueva dimensión.
El tema de monitores de gran formato, televisores 3D domésticos o proyectores 3D, lo dejo para otra ocasión, a ver si con un sponsor las cosas son más sencillas 🙂

Monitores 3D domésticos

• PASIVOS
  Usan gafas de polarización circular (como las Real D que regalan en los cines CINESA en España), y no necesitan de ninguna tarjeta gráfica espectacular, ya que funcionan con un plugin especial (el más extendido es el de DDD) y necesitan imágenes entrelazadas Top/Bottom (también denominado Over/Under) para visionar el 3D a 60Hz.
  Hyundai W220S -22″ y alrededor de 300€, con un ángulo de visión vertical muy limitado debido a su tamaño, pero no es Full HD.
  Hyundai W240S -24″ y alrededor de 500€900€. Llega a una resolución de 1920×1200 y es una de las mejores opciones para ver 3D a bajo coste.
  Zalman ZM-M215W -21″, es Full HD a pesar de ser sólo de 21″. tiene un ángulo de visión vertical de entre 10 y 12º
  Zalman ZM-M240W -24″, Full HD, tiene un ángulo de visión vertical de entre 10 y 12º
• ACTIVOS
  Suelen funcionar con el kit nVIDIA 3D Vision, que se vende por separado, pero hay que asegurarse de la compatibilidad. Algunos fabreicantes ofrecen sus propias gafas y emisor de IR, y pueden tener otros requerimientos de tarjeta gráfica.
  La tecnología empleada es casi siempre LCD a 120Hz y en los tamaños de 24″ o mayores son de resolución de al menos 1920×1080. Los requerimientos de la tarjeta gráfica, memoria y procesador son altos, por lo que no se pueden usar estas pantallas en cualquier ordenador de forma satisfactoria. En el caso del kit nVIDIA 3D Vision, recomiendo que visitéis este link para saber si vuestro ordenador podría funcionar correctamente con esta tecnología.
  Acer GD235 -una de las primeras pantallas 3D que lanzó Acer el año pasado con el kit nVIDIA 3D Vision. 23″ y Full HD
  Acer GD245HQ -24″ por menos de 400€. Full HD
  Acer HS244HQ -24″ por unos 400€. TFT/LED Full HD y HDMI 1.4a
  Alienware OptX AW2310 – 23″ y alrededor de 400€. Full HD
  Asus VG236H -23″ y menos de 400€. Full HD
  Asus PG276H -27″ y sin referencias de precio
  BenQ XL2410T -24″ por menos de 349€. Full HD
  LG W2363DB -23″ por menos de 400€. Full HD
  Planar SA2311W – 23″ por menos de 400€. Full HD
  Samsung 2233RZ -22″, no llega al Full HD, se queda en 1680×1050. Una de las opciones más económicas si se compra el kit completo de nVIDIA (monitor+gafas+emisor IR)
  ViewSonic FuHzion VX2268wm – 22″, no llega al Full HD, se queda en 1680×1050
• AUTOESTEREOSCÓPICOS
  Ya es posible ver 3D sin gafas desde hace algunos años, pero hay que preparar el contenido de forma adecuada. No es posible ver 3D sin algún tipo de software especial, que suele tener un precio adicional al del monitor.
  Philips WOWvx22 -Monitores de 22″ y resolución 1680×1050 discontinuados que usaban la tecnología WOWvx

Monitores 3D profesionales
Muchos de ellas son más que simples monitores, porque llevan procesadores internos capaces de hacer mediciones, además de que, algunos de ellos, tienen componentes que los hacen especialmente aptos para tomar decisiones de color, o realizar con ellos trabajo de campo mediante el uso de baterías autónomas. Debido a la alta calidad de estos componentes, rara vez bajan de los 4.000€ a pesar de ser de 22″ a 25″.
Estos monitores reciben la señal de vídeo a través de 2 conectores HD-SDI, uno correspondiente a la imagen de la cámara que capta el ojo izquierdo y otro a la de la cámara del ojo derecho, y en algunos casos también aceptan entradas HDMI, aunque no es lo más habitual.

• ANAGLIFO/ACTIVO
  Transvideo -entre 6 y 15″, se han convertido en el monitor más usado por los estereoscopistas en los rodajes 3D. Se usa en anaglifo, pero permite el visionado activo con unas gafas opcionales que se conectan mediante cable. No sirve cualquier tipo de gafas activas.
• PASIVOS
  Astro SM3324 -de 24″, es un monitor de referencia (grado 1) que justifica su elevado precio 24.000€ por su excelente calidad y prestaciones técnicas
  Panasonic BT3DL2550 -25″ llega a los 1920×1200. Precio recomendado 9.600€
  SONY LMD2451T -24″ llega a los 1920×1200. Precio aproximado 5.000€
• ACTIVOS
  TVLogic TDM-150W – una pantalla de 15″ de 1366×766 pixels pensada para unidades móviles y tecnología OLED. Visualiza píxeles 1:1 respecto a las entradas SD/HD
• AUTOESTEREOSCÓPICOS
  Alioscopy 3DHD24 -24″ y llega hasta 1920×1200, usa la técnica lenticular de 8 vistas
  EIZO DuraVision FDF2301-3D -sin datos exactos todavía, es un monitor de 23″ y Full HD que usa la tecnología de barrera de paralaje, de ahí su grosor (algunas webs sólo critican el diseño de este monitor sin tener ni idea de por qué tiene ese grosor, poco común en los monitores de hoy en día)

Películas 3D para gafas pasivas

Estoy recibiendo decenas de visitas cada día en mi página, con este motivo «películas 3D para gafas pasivas».

Las películas 3D se están editando principalmente de dos formas:

1) En formato Anaglifo o ColorCode. Cualquier formato de imagen estática o en movimiento sirve para almacenar este tipo de contenidos. Estas versiones de contenido 3D se pueden ver en cualquier dispositivo (desde un móvil a un iPad, en papel, y hasta pasando por una TV de tubo TV 3D o en el cine), pero son necesarias «gafas de colores».

2) En formato Estereoscópico. La aplicación que lee el contenido es la que adapta el contenido al formato de visionado. Poniendo un ejemplo simple, una foto 3D, la misma imagen JPS (Stereo JPEG), puede verse en anaglifo con gafas de cyan/rojo, en entrelazado con pantallas entrelazadas pasivas, en checkerboard con pantallas 3D activas como las DLP de Samsung o Mitsubishi, o en side by side por la mayoría de pantallas 3D. Lo importante es que el contenido tenga por separado los ojos izquierdo y derecho con la mejor calidad posible y esperar al último momento, el del «play», para escoger uno u otro formato según el tipo de pantalla que reproduzca el contenido. En el caso del 3DBluray, además, no se pierde el 50% de calidad que se pierde en los formatos entrelazados/side-by-side tradicionales, al usar el Full Side-by-Side, el Frame Packing o el Full Interlaced.

Y repetir por enésima vez que si no tenéis una pantalla 3D*, ya podéis poneros gafas pasivas o activas pero no veréis 3D. Tendréis que conformaros con el Anaglifo o el ColorCode.
Otro tema es que os pongáis un dispositivo como el ZScreen de Real D frente a la pantalla, pero al precio de risa que están las pantallas 3D, es realmente un lujo comprarse algo así y creo que es algo del pasado pensar en esas soluciones.
Una pantalla 3D activa vale a partir de 240€ (Samsung 2233RZ), y una pasiva como la Zalman o la Hyundai alrededor de los 400€. Pero eso sí, si os compráis una pantalla activa necesitaréis una buena tarjeta gráfica, un emisor IR y unas gafas activas, y el precio superará al de las pasivas, que funcionan con cualquier tarjeta y las gafas Real D que nos «regalan» en los Cinesa nos servirán. Por cierto, el portátil ACER 3D vale menos de 700€. Recordar que el ángulo de visión en las pantallas pasivas es muy crítico. Cuanto más pequeña la pantalla, menos ángulo vertical de visión 3D tienen.

En TV3D, parece que las de 40″ ya se están acercando a los 1.000€ (packs de 2 gafas, pantalla y 3Dbluray por menos de 1.600€).

*En monitores de ordenador CRT antiguos, de los que se usaban en Workstations SGI o en Workstations de CAD/CAM con refrescos superiores a 100Hz, es posible usarlos para ver en 3D con gafas activas (en su momento las Crystal Eyes y alguna otra marca). Las TV domésticas de más de 100Hz que son 2D, no funcionarían en 3D, al hacer interpolación de 50 campos a 100 ó más hercios, pero no poder soportar entradas de vídeo superiores a 25 frames/50 campos. Tema aparte son las pantallas de retroproyección DLP como las Samsun o Mitsubishi, que desde hace años son «3D Ready».

Comentarios sobre el sistema Real D

Vista la cola que ha traído mi comentario/queja sobre SCAR, voy a intentar ser más preciso.
Me sorprende que un comentario en un periódico de un crítico de cine que dice que una peli es malísima no cause repercusión alguna (donde además más de una de las empresas afectadas incluso se anuncia), y un comentario en mi modesto blog, pueda tener polémica.

En primer lugar, tengo que decir que la empresa VIRCAS gentilmente me invitó (como empleado de la planta 14 del mismo edificio donde tienen su sede de BCN, y no como propietario de esta web) y ya hace varios meses, a ver en acción uno de los proyectores SONY 4K que tiene instalados en Girona, y tengo que admitir que aun no he podido ir.
Otros exhibidores también me han invitado a visitar sus salas y tengo que decir que debido a mi carga de trabajo no siempre he podido ir, aunque sí he ido a algunas salas en el pasado.
Conozco personalmente al jefe de división de SONY España dedicado a esta línea de productos (F.M.), y es una persona a la que aprecio como profesional y en el trato personal también.

Mi queja es debida a las REITERADAS malas experiencias personales y de conocidos míos con el exhibidor mayoritario que usa sistemas de proyección Real D (CINESA), y que por mi conocimiento del sector me ha confirmado que muchos distribuidores de cine 3D NO SABEN de este problema ni parece que les importe, por lo que este sistema de exhibición, que vaya por delante que es MI FAVORITO sistema de exhibición 3D, es maltratado de forma reiterada por desidia de ALGUNOS exhibidores (colocan mal el filtro z-depth o no comprueban la calidad de lo que proyectan), ALGUNOS distribuidores (ignoran la existencia y necesidad o no del GB/NGB) y el pasotismo de LA MAYORIA de espectadores que no protestan a pesar de una proyección en malas condiciones.

Del comentario que los exhibidores deben renovarse o morir, estoy de acuerdo, y deben RENOVARSE no sólo poniendo proyectores digitales, sino tratando a sus clientes como tales, cuidándolos y no como portadores de billetes de 20€. Los exhibidores de España han hecho un esfuerzo impresionante en adecuar sus salas con butacas y sistemas de sonido renovados, y ahora lo están empezando a hacer con la proyección digital, pero deben implantar un servicio de control de calidad para evitar que se mueran del todo, evitando la proyección de copias en estado lamentable.

Dicho esto, algunos comentarios concretos.
El proyector SONY se está vendiendo como un proyector 4K, y no hay ninguna duda de que lo es, pero hay que decir también dos verdades más pensando en los más expertos lectores de mi blog:
1) Prácticamente no se hace producción 4K (más precisamente, postproducción a 4K) por su elevado coste, por lo que MUY POCOS contenidos usan esta resolución (de hecho ni siquiera Avatar, si estoy bien informado, lo ha hecho).
2) La normativa DCI no contemplaba en su último addendum el 3D a 4K, ya que se queda en el 2K, por lo que cualquier proyector 4K DCI, no puede proyectar 4K en 3D si quiere cumplir con el estandard. Por lo tanto la palabra 4K y el concepto de GB/NGB no son compatibles al menos a día de hoy hasta que esto cambie.
Vistos estos dos puntos, esta mejora tecnológica de los proyectores 4K usada como arma comercial se queda latente en casa del exhibidor, porque poco la puede lucir.

Un añadido más es la forma peculiar que el proyector SONY 4K tiene para mostrar el 3D, lo que le da en mi modesta opinión, una cosa muy buena y una cosa muy mala.
LO MALO
La resolución efectiva de proyección en 3D es como máximo de 2048×848 píxels por cada ojo, por tanto reduciendo hasta en un 50% en el peor de los casos, la resolución original del master.
LO BUENO
Proyecta de forma simultánea los dos ojos (tal y como se capturaron)

En definitiva, que el proyector SONY 4K puede presumir de su alta resolución sólo en 2D, porque precisamente en 3D no puede presumir de ella.

Respecto al servidor (creo que se llama SRXR220) que viene con el proyector obligatoriamente, (ya que no hay libertad para el exhibidor de usar otro servidor), tengo que admitir que desconocía que hiciera el proceso de GB internamente, cosa que me parece MUY INTERESANTE, porque lo que está claro es que está procesando el master DCP original para reducirlo en resolución horizontalvertical y ponerlo en un formato apto para la proyección 3D usando su formato particular de exhibición, que recuerda mucho a la versión analógica de Technicolor 3D.

Respecto a SCAR, que es de donde viene mi queja y mi post, no está relacionada con el proyector SONY, que por cierto los he visto en acción en EE.UU. y los he visto muy bien, sino que el problema tiene tres culpables:
1) Los distribuidores
2) Los exhibidores
3) El público

Los distribuidores porque se ponen a distribuir el 3D sin tener la mínima formación (por supuesto, es una afirmación no del todo exacta porque los hay que sí que saben lo que hacen y otros están aprendiendo, y por tanto mi afirmación no puede ser categórica), pero deben saber las características especiales de los sistemas de proyección digital y la necesidad de crear (o no) masters DCP adecuados para ofrecer al espectador una experiencia inmejorable, que es para lo que pagan precios muy altos para lo que es el nivel de vida.
Los exhibidores (una vez más, no todos pueden incluirse en el mismo saco porque los hay obsesionados con dar una calidad excelente de proyección en sus salas), parece que sólo se preocupan de su cuenta de resultados y de cuándo amortizarán su inversión, y no en dar una buena experiencia 3D a sus clientes.

En mi opinión los distribuidores deberían NEGARSE a ofrecer su película en malas condiciones y los EXHIBIDORES deberían negarse a proyectar contenidos en malas condiciones.
El público tendría que usar más a menudo el libro de reclamaciones y QUEJARSE si la proyección es mala. Pagamos por una entrada para ver un contenido en perfectas condiciones (sí, también los títulos de crédito) y hay que poner quejas ante el mal 3D o las proyecciones en formatos equivocados 2:35/1:85 o que te echen antes de que concluya el último fotograma por el que has pagado una entrada.
Tengo una experiencia MUY POSITIVA en los cines Kinépolis de Madrid, donde atendieron mi queja y la de otro espectador de forma rápida y profesional cuando tuve un percance el año pasado (se pasó una copia analógica cuando íbamos a ver una proyección digital – sólo protestamos 3 personas de toda la sala). Estoy seguro que en otras salas será algo parecido.

Este blog es un blog personal donde expreso mis opiniones libremente, y que tenga una audiencia profesional me obliga a ser lo más exacto posible en las afirmaciones y opiniones que aquí expreso. En ningún modo está relacionada con mi otro trabajo, salvo que parte de mis tareas no las puedo comentar al ser temas confidenciales, aunque más de una vez me gustaría hacerlo y no puedo por contrato.
Por tanto, el responsable comercial de VIRCAS tiene razón en su queja porque es cierto que no he podido ver la película en todas las salas ni en todos los sistemas de proyección, pero tengo mi experiencia y trazas para saber que no se verá bien si no hay copias GB o si los servidores no son los de SONY o de otros fabricantes con la implemetación de FW que soporte el proceso en tiempo real.

Queda claro que mientras el problema del ghosting y otros problemas de mal 3D no se solucionen, continuaré protestando porque al final, soy yo el que me dejo mi dinero en esas salas y mi trabajo depende de que el 3D triunfe y guste, y no creo que la gente quiera un 3D en malas condiciones como el que veo demasiado a menudo.

Yo me dedico profesionalmente al 3D, y siempre que veo mal 3D lo digo a los cuatro vientos, porque el 3D es un infante todavía en crecimiento que necesita del cuidado de los que nos dedicamos a él, y no se puede ni debe maltratar, y en mi opinión hay que tener brazo de hierro para protestar y denunciar los abusos que se están haciendo que van en contra del buen 3D y por tanto de mi profesión.
Es cierto que no he ido a todas las salas Real D de España, ni tampoco a las salas 3D equipadas con el proyector de SONY, por lo que intentaré medir mejor mis palabras a partir de ahora.
Mis experiencias negativas de 3D en España han sido con XpanD (1 sala), Real D (5 salas diferentes) y MasterImage (1 sala). Creo que excepto en un caso (sala XpanD), en las demás el problema fue de un mal master.
La única experiencia negativa con Dolby no fue por el sistema sino por la IMPEORABLE Furia de Titanes, que no se puede ver bien en 3D en ningún sistema, y cualquier exhibidor con algo de criterio por sus clientes, debería haberse negado a proyectar.

Para concluir y hablando del mal 3D, me entristece que una empresa como SONY, con todo el despliegue de medios que ha hecho en el tema del 3D en el mundial, esté proyectando un anuncio en TV diciendo algo así como «no es que vaya mal su televisor, esto son imágenes 3D», y podamos ver una captura estereoscópica digna de un aficionado a la estereoscopía, donde las mínimas nociones de cómo funciona el 3D nos avergüenzan a los que nos dedicamos a esto. Deberían decir en su anuncio: «no es que vaya mal su televisor, esto es MAL 3D».

Vamos MUY MAL, y en este blog continuaré protestando cuando vea mal 3D, y más aun cuando haya pagado por mi entrada.

Oculus 3D: o cómo poner 3D en cualquier sala de cine

Nuestro lector Xavi, me acaba de pasar esta nota desde San José, California, y tras leer quién es el equipo directivo de esta start-up, me tomo esta noticia MUY EN SERIO y seguiré sus pasos atentamente:

Las películas 3D podrían ser exhibidas en muchas más pantallas a un costo menor si una nueva start-up se sale con la suya. Oculus3D está vendiendo una lente y un formato de impresión para proporcionar la capacidad de proyección 3D estereoscópica a los proyectores 2D de 35mm existentes en las salas de cine.
La empresa asegura que su enfoque no requiere los proyectores costosos y los royalties por entrada que cobran las empresas que ofrecen la tecnología 3D a los cines como Real D. Curiosamente, uno de los ejecutivos de Oculus3D es Lenny Lipton, el ex director técnico de Real D.
Real D afirma que ha instalado sus sistemas en 4.500 salas de 48 países. Dice que tiene otras 4.500 salas contratadas para futuras instalaciones.

El sistema Oculus3D consiste en la lente OculR para el proyector de 35mm de la sala de cine, una nueva pantalla de cine y unas gafas de plástico de polarización lineal. La lente ofrece un brillo mínimo de seis Lamberts, que iguala o supera al brillo de la mayoría de los proyectores digitales y sistemas de un solo proyector.

Además, la propuesta de la start-up no utiliza el formato over/under (una imagen sobre la otra) para empaquetar las imágenes del ojo izquierdo y derecho en un solo frame. En el CES de Las Vegas, las TV de cable y de satélite, dijeron que adoptarían los formatos over/under o side-by-side para reducir el ancho de banda necesario para enviar el contenido 3D estereoscópico.

«El equipo de Oculus3D ha creado un sistema de proyección 3D basada en película fotoquímica a un costo competitivo y fácil para el proyeccionista que evita los problemas del resucitado, desacreditado y obsoleto formato over/under basado en película de los años 80, sin los problemas de falsa estereoscopía», dijo Lenny Lipton, presidente y director científico de Oculus3D en un comunicado de prensa.

La empresa analista de Wall Street Piper Jaffray & Co estima que el sistema de Oculus3D podría ahorrar a los cines hasta $150.000 en gastos necesarios para los sistemas de proyección 3D estereoscópica. También podría reducir el tiempo necesario para crear nuevas salas 3D. Oculus3D estima que costaría 25.000 dólares o incluso menos por cada pantalla.

«Los exhibidores que se habían preocupado por el costo de cambiar a un sistema de cine digital tienen ahora una nueva opción interesante a considerar«, dijo James Marsh, analista de Piper Jaffray & Co.

El formato de impresión OculR se crea mediante la aplicación de un algoritmo al fichero final del intermediate digital para producir un negativo máster. Las copias de exhibición se hacen usando técnicas estándar de laboratorio. Los costos son idénticos al de hacer una copia estándar, según indica la empresa.

No está claro si la start-up ha podido vender su idea a los grandes estudios de cine para hacer este tipo de impresiones tipo. Hasta la fecha los estudios de Hollywood han estado impulsando la tendencia hacia las películas en 3D y la televisión para crear nuevos productos de alta rentabilidad.

Sin embargo, Oculus3D afirma que con su enfoque se abre una nueva alternativa para prolongar la vida de los cines analógicos.

«Nuestro producto paraliza el matrimonio forzado entre lo digital y el 3D hacia el que muchos exhibidores se ven forzados al reemplazar sus proyectores de cine, para aprovecharse del boom de los estrenos de películas 3D», dijo Marty Shindler, fundador y director general de Oculus3D.

Samsung y Real D firman un acuerdo para el 3D@Home

Samsung y Real D firman un acuerdo para que los TV 3D de Samsung soporten el formato Real D side-by-side. Se habla de trabajos conjuntos entre las dos empresas para la tecnología de gafas activas y también en la nueva pantalla pasiva. Hasta el momento, las pantallas pasivas (para ver 3D con gafas pasivas como las que dan en los CINESA en España), estaban limitadas a pantallas profesionales de alta gama (más de 6.000€), veremos si este acuerdo implica la adopción de la tecnología en pantallas a precios más terrenales.

Noticia original en inglés (gracias Desiderio):
Samsung and RealD to Bring 3D Experience to the Home.

RealD and Samsung Electronics today announced that RealD’s industry-leading 3D technology will be integrated into Samsung’s impressive line-up of 3D TVs. Samsung will support the proprietary stereoscopic RealD Format for the delivery and display of high-quality 3D content.

True to their mission to continually improve consumers’ entertainment experience, the two companies will also work jointly on active eyewear technology and New Passive Display technology to promote the adoption of quality 3D TV.

«This partnership pairs world leaders in consumer electronics and 3D technology and will assure that people can enjoy all the 3D content being released in crystal clear 3D on ‘RealD ready’ Samsung TVs,» stated Michael V. Lewis, Chairman and CEO of RealD. «Samsung’s support of the RealD Format furthers the industry toward unified standards for the distribution and display of high-quality 3D in the home.»

«Our collaboration with RealD is helping bring a new dimension of TV entertainment to consumer households around the world,» said Dongho Shin, Senior Vice President of Visual Display Division, Samsung Electronics. «Together, we are committed to enhancing the TV viewing experience with the best that 3D technology can offer including immersive lifelike depth and a new realm of color clarity.»

The RealD Format is an enhanced version of a side-by-side 3D format that uses a unique set of filters and other technology that multiplexes a left eye and right eye 3D image stream into a single channel for delivery of high definition 3D content using today’s HD infrastructure to any 3D-enabled display type.
Corporate Websites: Real D, Samsung Electronics

SONY llega a un acuerdo con Real D para 3D@Home

En noticia del día 18 de Diciembre, SONY ha llegado a un acuerdo con la empresa Real D para que los monitores 3D LCD SONY Bravia funcionen con las nuevas gafas 3D de Real D.
Yo entiendo que serán gafas activas «inspiradas» en la tecnología de las CrystalEyes que le compraron a Lenny Lipton, y que podrían ser algo similar a éstas:

pero en la nota de prensa no se dan detalles técnicos.

Imágenes 3D con Real D en casa …

Me llegan varias consultas preguntando si se pueden ver imágenes 3D en casa con las gafas Real D que nos «regalan» en los cines.
La respuesta es … NO (normalmente).
Es necesario comprar una pantalla que esté preparada para la polarización circular, que a día de hoy, si hablamos de TV de 46″ vale como poco 6.000€. Hay una opción más económica con los monitores Zalman y iZ3D.
Otra posibilidad sería usar un proyector preparado para la proyección con polarización circular, normalmente debería usarse el ZScreen de Real D, extensión que al menos cuando salió no estaba a la venta, sólo estaba disponible en alquiler. También recordar, que es necesaria una pantalla silver para la correcta visualización usando este sistema.
Así que, en resumen, con las gafas que nos dan en las salas CINESA y las que equipan con proyectores SONY 4K, que son o bien Real D o bien las pocas salas aun que usan el sistema de Master Image, o nos gastamos un pastón en monitores que acepten esta tecnología o no las podremos usar para ver 3D fuera de las salas de cine.

Cinesur Nervión Plaza el jueves: Destino Final 3D

El jueves, aprovechando que estaba en el festival de cine de Sevilla invitado por la organización, me dejé caer por la sala 3 de los Cinesur Nervión Plaza, un complejo estupendo de 20 pantallas que tiene en su sala 3 proyección 3D. Usan como ya adelantó nuestro lector Desiderio, el sistema Master Image de gafas pasivas de polarización circular sobre silver screen, muy similar a RealD y por tanto con las mismas virtudes y defectos que este sistema.
La película es, en mi opinión, infinitamente mejor que la 3 (la versión 3D que está en las salas es la 4), y aunque está llena de gimmicks y tiene más de serie B que otra cosa, es entretenida. Una vez más, un ghosting muy notorio aparecía en toda la proyección (doble imagen). Una vez más, es posible que el master no haya pasado por el proceso de «ghost buster» o el servidor no es de los Doremi que tiene esa capacidad de corrección. Insisto en que los exhibidores que usen Master Image o Real D EXIJAN a los distribuidores que les den copias 3D en condiciones excelentes (vayan a ver la misma peli en otro sistema y verán la diferencia porque no verán doble imagen). Sólo un subconjunto de servidores/proyectores tienen esta tecnología de compensación anti ghosting incorporada, y los espectadores no tenemos que pagar el pato por ello, ya que nos obligará a ir a salas que, o bien lo tengan instalado, o bien usen otro sistema de visualización 3D.