La conversión: un buen negocio
Leo que Jurassic Park 3D ha costado $10M, un trabajo de 9 meses hecho por 700 artistas de Universal.
Lleva recaudados más de $45M de su estreno americano y casi $21M del mercado internacional, con especial énfasis en China que lleva sólo en 4 días de exhibición más de $6M recaudados.
$66M recaudados (pongamos que al menos $30M netos) para $10M de inversión es un negocio redondo, más lo que vendrá del 3DBluray y la promoción indirecta que se hace a Jurassic Park 4 y 5 previstas para 2015 (inicialmente era 1 película y se debería haber estrenado el 13 de Junio de 2014).
Categorías: Castellano, Eventos 3D, General, Películas, Tecnología
2d, 3d, conversión
3D Movies - 3D cinema 
Soy bastante anti-conversión. en el 99% de los casos, el resultado es mediocre o como mucho, pasable (no justifica el pagar una entrada). ¿merece REALMENTE la pena la conversión 3D de Jurassic Park? se aprecia realmente? o solo «luce» en 1 o 2 momentos?…. ya dirás.
Difícil responder a tu pregunta es.
Yo la vi en una sala IMAX 3D de Las Vegas el pasado Abril y me pareció excelente.
En una sala más pequeña quizás no luzca tanto.
El 3D sea nativo o convertido siempre depende de la dedicación que le hayan puesto. La conversión de Star Wars parece que fue hecha por algún aficionado sin ganas. En el rodaje de una peli en 3d nativo pasa lo mismo.
Yo creo que hay conversiones impecables. E incluso me parece mejor el 3d que en una película 3d nativa. Ejemplos de conversiones impolutas e increíbles: GI Joe 2, G-Force, Titanic. En cambio otras películas 3d nativo parecían hasta planas en muchos momentos
Buen dia tengan
Como aprendiz del3d
En madrid donde resido he visto esta mañana un cartel de Spider man 2
Lo anuncian que se puede ver en 3D y en Imas3D ¿como puede ser esto
¿no son dos sistems diferentes
¿estan hecha en Posproduccion
gracias
zaca